Comprendre avant de dessiner
On associe spontanément la conception à la forme, à l'organisation des espaces ou aux matériaux. Une grande partie du travail se fait pourtant avant. Il faut saisir ce qui se cache derrière les besoins exprimés, poser les bonnes questions et voir les liens entre des enjeux en apparence éloignés. Il arrive que le vrai problème ne soit pas celui qu’on nous a présenté.
Chaque projet s’inscrit aussi dans un lieu, une histoire et une communauté. Connaître les gens qui l’habitent et ce qu’ils espèrent compte autant que maîtriser les caractéristiques physiques ou réglementaires du site.
Prenons l'emplacement d'une fenêtre. Il touche à la lumière naturelle, le confort, la performance énergétique, la structure et l'expression du bâtiment. Il modifie aussi son rapport à la rue et au paysage. Aucun de ces aspects ne se règle isolément.
D’où l’importance du dialogue entre les disciplines. L'architecture, le design, la science du bâtiment, les codes et normes et les considérations environnementales éclairent les mêmes enjeux sous des angles différents. Une discussion avec un ingénieur, un client, un usager ou un constructeur peut faire évoluer une idée ou faire tomber une solution qui semblait aller de soi.
Le moment de ces échanges est déterminant. Un expert appelé à valider un plan déjà dessiné n’a presque plus de marge de manœuvre.
Lorsqu'une expertise arrive uniquement pour valider une solution déjà dessinée, sa contribution demeure limitée. Lorsqu'il participe aux premières réflexions, il peut orienter le projet dans une tout autre direction.
Travailler ainsi demande de l’écoute et une certaine humilité, puisqu’une bonne idée peut venir de n’importe qui. Il faut aussi savoir trancher, établir des priorités et garder une intention architecturale claire. La vision commune se construit au fil des discussions et des décisions.
Ce qu’un projet apprend au suivant
L'architecture s'apprend beaucoup par l'expérience. Le Manège militaire Voltigeurs de Québec a marqué le parcours de STGM. Il fallait préserver un lieu chargé d'histoire tout en lui permettant d'accueillir de nouvelles fonctions et de répondre aux exigences actuelles.
Le Manège militaire Voltigeurs de Québec. Un dialogue entre patrimoine et modernité. – Photo : ©Stéphane Groleau
Dans un tel contexte, on ne peut pas simplement appliquer une solution technique à chaque problème. Il faut comprendre le bâtiment dans son ensemble, mesurer les conséquences de chaque intervention et trouver un équilibre entre des objectifs qui ne vont pas toujours dans la même direction.
La présence imprévue de pyrite a obligé à excaver le sol de la grande salle d’armes jusqu’au roc. Plutôt que de remblayer, nous y avons intégré les salles de mécanique, ce qui a permis d’en optimiser l’implantation, l’acoustique et la distribution de l’air. Cette solution est venue de nombreuses discussions et de plusieurs itérations, menées par une équipe prête à revoir ses hypothèses de départ.
Ce projet nous a aussi fait réfléchir au patrimoine. Préserver un bâtiment ne signifie pas le figer dans son passé. Il s’agit de reconnaître ce qui fait son identité et de trouver comment une intervention nouvelle peut enrichir son histoire.
Certains de ces enjeux réapparaissent dans un projet d’une tout autre nature : la station Césira-Parisotto, dans le prolongement de la ligne bleue du métro de Montréal. Réseau de transport, contraintes d’exploitation, circulation des usagers, sécurité, intégration urbaine : la complexité technique y est considérable. Notre travail consiste en bonne partie à la traduire en espaces clairs, intuitifs et agréables à parcourir, en gardant l’expérience des usagers au centre des décisions.
Esquisse préliminaire. Station Césira-Parisotto et développement Lacordaire. – Photo : ©STGM Architecture
Ces deux projets se ressemblent peu, mais nous les abordons de la même façon : comprendre les enjeux dans leur ensemble, mobiliser les bonnes compétences au bon moment et bâtir la réponse avec les équipes. Ce qu’on en retient tient autant aux connaissances acquises qu’aux relations développées avec nos clients et nos partenaires. C’est cette expérience collective qui nous permet aujourd’hui d’aborder des défis d’une autre ampleur.
Des choix qui durent
Avec les années, ma compréhension de ce qui fait un bon bâtiment a évolué. La performance énergétique, le respect des normes et la réponse au programme restent essentiels. La qualité architecturale, elle, se mesure plus difficilement. Un bâtiment doit pouvoir bien vieillir, évoluer, être entretenu et continuer de servir ceux qui l’occupent.
Une fois réalisée, une architecture ne nous appartient plus vraiment. Ceux qui l’habitent, la fréquentent ou la côtoient se l’approprient. Elle entre dans l’identité et la mémoire d’une communauté, et peut acquérir avec le temps une signification que personne n’avait anticipée.
Cette appropriation commence parfois dès la conception et se poursuit longtemps après notre intervention.
Notre responsabilité s’en trouve élargie. Les conséquences environnementales, sociales et culturelles de nos choix méritent autant d’attention que leur performance technique, et ce, dès les premières étapes. La solution la plus sophistiquée n’est d’ailleurs pas toujours la meilleure.
Une intervention simple, bien réfléchie et capable de s’adapter, peut se révéler beaucoup plus pertinente à long terme.
J’ai toujours trouvé la simplicité particulièrement difficile à atteindre. Elle exige une compréhension fine des enjeux, beaucoup de travail et la capacité de reconnaître ce qui compte réellement.
Garder le plaisir de chercher
La transformation des bâtiments existants, les changements climatiques, l'évolution des modes de vie et les nouvelles technologies continueront de modifier notre pratique. Les outils numériques nous aident déjà à analyser plus de données, à mieux coordonner les disciplines et à explorer davantage de pistes. Le jugement, la créativité et la sensibilité restent toutefois indispensables.
Ce qui me stimule le plus dans ce métier, c’est la possibilité d’apprendre des autres. Les discussions, les désaccords et les remises en question mènent souvent à des solutions qu’on n’aurait pas trouvées seul. Comme concepteurs, nous devons faire converger ces contributions vers une vision cohérente et préserver ce qui fait la force du projet.
Un bâtiment peut satisfaire toutes les exigences techniques et fonctionnelles sans être une réussite architecturale. Il doit encore trouver sa place, être apprécié et demeurer pertinent. Après toutes ces années, je crois toujours que les meilleures réponses sont rarement les plus complexes. L’expérience apprend surtout à mieux comprendre les problèmes et à trouver, ensemble, des solutions justes et durables.
Nous concevons des bâtiments pour répondre à des besoins, mais ce sont les gens et le temps qui leur donnent véritablement leur sens.
ENPQ, un projet complexe de plus de 20 ans qui est toujours pertinent et qui remplit encore aujourd’hui parfaitement sa mission. – Photo : ©Raphaël Thibodeau 
